法務部近日公告民法1085條修正草案，依據兒童權利公約的精神，將原本賦予家長的子女懲戒權利，重新定義為保護及教養子女的權利，並限制「不得使用身心暴力行為」。簡言之，草案認為體罰這類使用身心暴力的教養行為，不是家長的合法權利。這當然在家長群體間掀起討論，許多家長紛紛留言表達以後要怎麼管教小孩、都給政府管就好的不滿與憤怒，並擔心未來可能因管教子女遭受裁罰。 

我國從2014年便將兒童權利公約國內法化，而兒童權利公約要求締約國應採取一切適當立法、行政、社會與教育措施，保護兒童免受任何形式的身心暴力。事實上，透過法令禁止家內體罰，並不是新穎、獨創的做法，全球目前已有65個國家在一切場域（包含家庭）中禁止體罰，與台灣國情相近的日本、韓國，都分別在2020年和2021年透過修改民法家長懲戒權的相關規定，禁止家庭中的體罰。

為什麼家長不應該體罰孩子？

兒童權利公約反對體罰有幾個重要原因，其中最主要的原因是「體罰必然會帶來人格貶損」，它是一個使用威權、暴力、身體疼痛，強迫一個人服從、做出不情願回應的屈辱過程。其次是「體罰可能對兒童身心發展造成嚴重傷害」，近年許多長期、大樣本、回顧型和後設分析的研究，都顯示體罰對兒童的身心健康和親子關係有負向的影響，且可能形成代間傳遞的暴力循環。第三，公約「強調法律對成人和兒童的平等保護原則」，也就是兒童應與成人一樣享有免遭暴力侵害的同等保護。我國的法律不允許任何對成人的暴力行為，實際上即使受刑人都受禁止體罰法規之保障。如果成人犯錯對其施以體罰是不恰當、違法的，且成年人在包含家庭的任何場域中都受到法律保障，不受體罰等暴力侵害，同樣的法律保障也應適用在兒童身上。

因此在兒童權利公約第八號一般性意見書中，提出了許多透過立法保障兒童免受體罰的原則和建議，包括：只禁止嚴重的虐待，不足以保護兒童免受體罰等有辱人格形式的懲罰（30點）、要求廢除允許對兒童採用某種程度暴力的法規（31點），並在民法或刑法中明確禁止體罰（34點）。對於家長擔憂修法後因體罰被裁罰、擔心不知道以後要如何管教小孩的問題。第八號一般性意見書也特別指出：禁止體罰的目的是要預防兒虐、改變社會容許對兒童使用暴力的態度和習慣（38點），而不是為了懲罰家長。因此政府應制定出有效的通報機制，秉持微罪不起訴的原則，對家長提供支持性、教育性的服務，而非懲罰性的介入（40點）。

兒福聯盟的研究顯示，從2014年到2022年，台灣民眾反對體罰的態度有明顯的提升，認同「不管任何理由，都不該打小孩」的比例從37.0%增加到53.6%，認同「不論下手輕重，體罰都是一種暴力」的比例從46.6%增至73.1%。不過民眾對什麼是或不是體罰的認知，存在很大差異。因此，兒盟也認為政府需要加強和民間溝通討論，建立體罰樣態的共識。

禁止體罰的替代配套

立法禁止體罰，只是兒童權利公約要求採取保護兒童免受任何暴力侵害的一個開端，在立法外還要建構配套的行政、社會與教育措施，這是同等重要，甚至更為艱鉅的任務。誠如許多家長的疑問：在放棄慣用的體罰之後，能有什麼其他方式來教養孩子？家長們需要政府投入資源設置更多支持性、教育性的服務，例如：強化現有家庭教育、親職輔導單位的功能，提供親職諮詢和多元的親職支持服務、提供臨托、喘息服務等，協助家長們學會使用非暴力、更正向的方式養育孩子，運用資源解決他們每日在育兒現場遭遇的難題與困境。

期待民法1085條的修法是一個契機，能帶動社會思考兒童權利公約反對體罰的理由、轉變社會容許對兒童使用暴力的態度和習慣。也期許政府能確實建構充足的支持性、教育性親職服務，幫助家長建立不使用暴力的教養環境。

本文轉載自獨立評論@天下