source: photoAC

一、前言
 

       「3歲兒尿床遭父痛毆」、「不滿1歲兒哭鬧打擾午睡 狠父毆打」、「男嬰意識不清送醫！母：遭虐打」、「新竹女童遭家暴雙眼瘀青」……。短短的一個月間，媒體就報導了數起重大兒虐事件。衛福部統計處的兒少保護通報處理情形統計顯示：我國2017、2018年通報的「家內」受虐兒少人數1，兩年都超過20,000人，經調查後開案的兒少保護人數每年也都超過4,000人，在這些調查成案的受虐兒少中，不當管教和身體虐待是最大宗，有約57.4%兒少在家中遭受不當管教或身體虐待，其餘才是遭受精神虐待、疏忽等其他類型的虐待。在近兩年，最終有19位兒少因家長的身體虐待而死亡。在家長施虐的因素中，比例最高的兩個因素是家長缺乏親職教育知識（約占45.9%），和習於以體罰或不當管教的方式做為管教手段（約占17.7%）。根據這些官方數據，我們可以勾勒出一個家庭內兒虐事件發生的輪廓：大部分受虐兒童都是受到身體虐待，施虐的家長則大多面臨缺乏親職教養知識、習慣採用體罰方式管教的困境。而那些最嚴重的兒虐死亡事件，都是從體罰開始的。
 

二、體罰的定義
 

       「體罰（corporal/physical punishment）」一詞的概念，其實不僅止於對兒童身體的責打，聯合國兒童權利委員定義體罰是「意圖造成某種程度的不舒服或疼痛，不論多輕微，而對兒童身上施以強制力的一種懲罰方式」2 ，因此除了最常見的對身體的責打之外，體罰還包含了強制身體維持不舒服的姿勢（如：罰半蹲）、強迫進行造成身體痛苦的體能活動（如：蛙跳）、剝奪生理需求（如: 不准進食）、強制行為（如：強迫吃辣椒）...等各種意圖造成身體不舒服的處罰方式。在嚴重的兒虐案件中，我們總是可以看到家長用各種誇張的、刻意造成兒童身體痛苦的方式，來達到管教的目的。但即使是程度輕微的體罰，也被聯合國兒童權利委員會認為是一種暴力形式，是違反兒童權利公約的，這是因為除了造成身體傷害外，體罰是「有辱人格」的，因此對兒童是有損害的。
 

三、臺灣兒童遭受體罰情形
 

       兒福聯盟（2018）進行了「臺灣兒少被家長體罰情形及相關因素」調查，以分層叢集隨機抽樣方式，共蒐集1,571位五到八年級學生的自填問卷進行分析。調查結果呈現了臺灣兒少被家長體罰的現況和他們的想法：

（一） 臺灣兒少被體罰現況
 

1. 臺灣兒少曾被體罰的場域，比例最高是在家中（63.0%），且遠高於安親、補習班（23.6%）、學校課堂（22.4%）等其他場域，顯示家庭是兒少面臨體罰風險最高的地方。
2. 詢問過去半年內遭受體罰的情形，有35.7%兒少曾被體罰，15.7%曾被嚴重體罰（兒少回覆遭受較嚴重及針對頭部、臉部的施打）。
3. 兒少被體罰原因前三名：不聽從大人或頂嘴、品格問題、成績不好或退步。
4. 家長授權代理體罰現象：調查中有13.9%的兒少表示家長曾授權同意其他人（如:補習班）對孩子進行體罰，58.2%沒有此情形，27.9%不知道。這種情形，不論是家長主動使他人代理體罰，或是補習班/校方主動以規避法規責任，都擴大了兒童遭受體罰的可能性，並讓社會中體罰的風氣得以延續。

（二） 體罰對兒少的影響
 

1.  兒少對體罰的想法和反應：
   調查結果顯示，64.6%的兒少不認同「為了小孩好，大人應該適時體罰小孩」。調查也關注兒少被體罰後的想法及反應，發現在有被家長體罰的兒少中，62.7%的兒少表示會因此反省改進。似乎對很高比例的學生來說，可以達到施行體罰者期望的反應。但兒少被體罰後的感受和想法是複雜而多元的，除了表示會改進的期望反應外，75.3%的兒少會有負向的反應，包括：不服氣、不認同被暴力的方式處罰、感到生氣、想反抗、報復、擺爛、覺得被當成出氣筒、想對別人出氣發洩、自傷念頭……等。整體來看，在被家長體罰後有期望反應兒少中，62.7%的兒少同時也產生負向反應。這些體罰產生的負向反應，對兒少身心的攪擾，是值得我們留意的。
2. 對兒少的身心影響：
   幾乎所有的研究都指出，體罰對兒童的自尊、心理健康、行為問題都有負面影響（Gershoff & Grogan-Kaylor, 2016）。兒福聯盟的調查發現，有被體罰的兒少，對使用暴力的認同程度更高、過去一年中發生的攻擊行為次數更多、主觀快樂感較低、親子關係較差。這樣的結果，與其他體罰相關研究的結果是一致的。
    

四、消除體罰的策略
 

（一） 宏觀的整體策略

       兒童權利公約第八號一般性意見書，提出了消除體罰的建議，包括：

1. 立法措施：
   透過立法及法律的落實來保障兒童不受體罰和其他殘忍、有辱人格的懲罰，且要檢視現行法律文字，不應容許「合理」、「輕微」情況下對兒童使用暴力的方式管教，其中包括在家庭內對兒童使用暴力及體罰的情形。但這不代表要起訴所有體罰的家長，政府應建立有效的通報機制，讓一切侵害兒童行為都得到適當調查並確保兒童免受重大傷害，並採取支持性、教育性的介入行動，而不是懲罰性的介入行動，來遏止家長採用暴力或有辱人格的管教方式。
2. 教育及其他措施：
   鑒於體罰在傳統上普遍被社會接受，因此單單立法禁止並無法形成整個社會在態度和習慣上的改變。這些改變必須透過提升人們對兒童權利和相關法律的認識，並持續的向家長、照顧者、老師和從事兒童、家庭相關工作的人，教育推廣採用非暴力的管教取向。政府應在能和家長及兒童接觸的所有層面上：健康、福利、教育部門、幼托、學校等機構內，建立推廣非暴力形式家長親職教育的風氣。
3. 監測和評估：
   政府應該建立機制，系統性地蒐集國內兒童被體罰的可靠資料，以進行監測及評估。

       世界衛生組織World Health Organization（2016）則依據CRC的願景，認為針對兒童的暴力都是可預防的，提出了政府可以採取的「INSPIRE」七項策略，來預防並終止對兒童的暴力。分別是：

1. 執行和落實法律（Implementation and enforcement of laws）：透過立法措施禁止家長、照顧者、老師對兒童施以暴力的懲罰。WHO認為立法可以明確告訴社會暴力行為是錯的，因此有助於消除容忍暴力的社會規範。
2. 規範和價值觀（Norms and values）：動員社區和旁觀者介入，不再遵從有害兒童的習俗和社會規範，包括體罰。
3. 安全的環境（Safe environments）：此策略和防治社區暴力較相關，有針對犯罪熱點的密集訪視及鼓勵社區中利社會的行為等方式，或可運用於體罰的防治。
4. 對家長和照顧者的支持（Parent and caregiver support）：幫助家長了解正向的管教方式、建立親密親子關係對孩子的重要性。WHO建議可透過多種方式來達成這個目標，包括用家訪的服務方案、社區中的學習團體、施行普及式的預防措施等方式來提供家長訓練和支持。
5. 改善收入和經濟狀況（Income and economic strengthening）：改善家庭收入和經濟狀況可以減少兒虐、家庭暴力和兒童目睹暴力的風險。
6. 回應和支持的服務（Response and support services）：當暴力發生後要有適當的回應措施，政府應提供優質的衛生、社福、刑事司法服務，及建構通報網絡響。
7. 教育及生活技能（Education and life skills）：透過對兒童的教育，提升他們對人權、性別平等的認識，並增加其不使用暴力方式的人際能力、自我保護的能力。
    

（二） 微觀的家庭層面
 

1. 推廣正向教養的管教策略：
   除了從法律、制度的宏觀層面著手的消除體罰策略，在家庭中每天實際面對孩子教養的父母，也需要親職管教上的策略，來避免使用暴力、有辱人格的管教方式，我們可以統稱這些策略為「正向教養（positive parenting/discipline）」策略。若越來越多家長能在教養中嘗試、採納、接受正向教養的信念和方法，落實在日常的親子互動中，進而改變整體社會普遍接受體罰的氛圍。Nelson & Glenn（1993）認為正向教養「不是懲罰和控制，而是關於指導、教育、準備、訓練、調整、技能建立，並聚焦在解決方法。正向教養是有結構的、鼓勵的、堅定的、幫助的、關愛的及樂觀的」。Durrant（2016）認為正向教養是「一種可以發展兒童自律的長期解決方式；是明確的溝通家長的期待、規則和限制的方式；是建立家長和孩子互相尊重關係的方式；是教導孩子能有一生之久的技能；是增進孩子有能力和自信心來面對挑戰的辦法」。她具體提出四個構成正向教養的原則：
   （1）聚焦辨識出長期的目標：
   吃飯快一點、穿衣服快一點、要聽話……，這些是家長經常要求的短期目標，Durrant鼓勵家長放眼長期的目標，亦即「期望孩子成年後能有的特質和能力」，諸如：好的問題解決能力、好的溝通能力、好的親子關係、對人富有同理心和尊重……等。家長聚焦於短期目標，可能會採用咆哮、體罰等短效手段，但卻阻礙了長期的目標的達成，因為孩子在這過程中學習到的是家長用咆哮、打人的方式解決問題。正向教養將每次短期的挑戰，視為能成就長期目標的機會。
   （2） 給予溫暖和結構：
   給予溫暖就是給予情感上的安全感、無條件的愛、言語和肢體上的關愛、尊重孩子的發展階段、對孩子的需求敏感、同理兒童的感受，簡單的來說，溫暖就是支持。溫暖可以鼓勵孩子短期的順從，並教導他們長期的價值。而結構（structure），是對行為清楚的指導、明確的陳述期望、明確的解釋理由、要幫助孩子成功的支持態度、鼓勵兒童獨立思考、是一種協商。簡單的來說，結構就是有益的資訊架構。Durrant建議家長用以下方式給予孩子結構：告訴孩子遭遇困難時他們可以怎麼思考和因應、解釋理由和規則、討論這些規則並聆聽孩子的觀點、幫助他們找到改正錯誤的方法讓他們可以從中學習、保持公正但也擁有彈性、控制家長自己的脾氣、成為孩子正向的模範……等。
   （3） 了解兒童的想法和感受：
   透過孩子的眼光看世界，會讓家長能更能理解孩子的行為，從而提供更有效的親職。因此需要了解孩子不同年齡時，他們的發展階段、能力和需求。
   （4） 問題解決：
   在家長確認長期目標、給予溫暖和結構的原則，並了解孩子的發展情形後，才能更好的進入實際解決遭遇到的親職問題的階段。
2. 正向教養與情境案例：
   以下就以一個情境來說明正向教養：家長帶3歲的孩子到公園玩，家長要前往下一個約好的行程，時間快到了，孩子卻不願離開而哭鬧，該怎麼辦？
   （1） 聚焦辨識出長期的目標：
   短期的目標是要孩子立刻聽話、離開公園，但家長別忘了自己的長期目標，是否包含了讓孩子學習你解決問題的方式、能學習發展出自主的技能、維持好的親子關係……等。體罰、咆哮是否會妨礙家長的長期目標？
   （2） 給予溫暖和結構：
   思考你如何給孩子溫暖和結構，你接下來的言語和行動是否讓孩子感到被理解、尊重、感到無條件的愛。你是否清楚的讓孩子了解要離開公園的原因、你的期望、你設立的規定和理由？
   （3） 了解兒童的想法和感受：
   遊戲時間對3歲孩子的腦部發展是非常重要的，公園中的遊具對他的大動作發展很有幫助，而且遊戲充滿樂趣，對孩子來說，遊戲是他生活中最重要的事情之一。想想3歲孩子現在不願意離開公園而哭鬧的可能原因：孩子有強烈的需求驅使他繼續玩是正常的，可能玩的時間太短了？他覺得他正在進行的事情被打斷了？他不明白為什麼家長現在必須要離開？他還無法從家長的角度看事情？他還不知道怎麼適當的表達他的想法？……等。
   （4） 問題解決：

五、結語
 

       體罰的家庭教養方式在我們的社會中似乎已根深蒂固，但透過無數研究讓我們認識體罰對兒少身心發展的負面影響、透過宏觀面的法律、制度、方案的建立，微觀面家庭中正向教養方式的推廣和執行，或許社會的觀念也將開始扭轉。而每一個因此不再採用體罰的家庭，都將減少一個兒童虐待悲劇發生的機會。
 

註釋
 

  1衛福部自2017年才開始針對「家內」的兒童保護人數進行統計。
  2聯合國兒童權利公約的第8號一般性意見書，第11段。
 

參考資料
 

1. 衛生福利部統計處(2019)。兒童少年保護-通報處理情形。取自https://dep.mohw.gov.tw/DOS/cp-2985-14080-113.html
2. 兒童福利聯盟 （2018）。2018年臺灣兒少被家長體罰情形及相關因素調查。取自 https://www.children.org.tw/research/detail/73/1430
3. Durrant, J. E. （2016）. Positive discipline in everyday parenting （4th edition）. Stockholm, Sweden: Save the Children Sweden. Retrieved from https://resourcecentre.savethechildren.net/node/7509/pdf/pdep_2016_4th_edition.pdf
4. Gershoff, E. T., & Grogan-Kaylor, A. （2016）. Spanking and child outcomes: Old controversies and new meta-analyses. Journal of Family Psychology, 30（4）, 453-469.
5. Nelson, J., Lott, L., & Glenn, H. S. （1993）. Positive discipline AZ: 1001 solutions to everyday parenting problems. Rocklin, CA: Prima.
6. World Health Organization. （2016）. INSPIRE: seven strategies for ending violence against children. World Health Organization. Retrieved from http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/207717/1/9789241565356-eng.pdf